UPN: Universidad Pedagógica Nacional

LEIP: Licenciatura en Educación e Innovación Pedagógica

MÓDULO 11

Evaluación y seguimiento de proyectos de intervención e investigación educativa

ALUMNO: Tania Lizbeth Resendiz Trejo

GRUPO: 4

TUTOR: Mtro. Israel Hernández Hernández

Procedimiento Metodológico para la Evaluación del Huerto Escolar Sustentable

A continuación presentó un protocolo exhaustivo para ingresar al campo de la Primaria Adolfo Espinoza Ángeles y evaluar el impacto del huerto escolar en procesos de cambio y transformación ambiental, educativo y comunitario.

1. Planeación Previa

La planeación previa sienta las bases éticas, técnicas y logísticas para una evaluación rigurosa y participativa del huerto escolar sustentable en la Primaria Adolfo Espinoza Ángeles. A continuación, profundizaremos cada componente para asegurar una entrada al campo estructurada y exitosa.

1. ✍️ Elaboración de la justificación de la evaluación

La justificación articula el “por qué” y el “para qué” de la evaluación. Sus apartados son:

Antecedentes y contexto: Descripción del proyecto de huerto escolar, su historia (años de operación), actores involucrados y vínculo con políticas educativas estatales o nacionales. Ubicación geográfica, características del entorno (clima, suelo) y situación socioeconómica de Zimapán, Hidalgo.
Planteamiento del problema: Identificación de brechas en conocimiento y actitudes ambientales, prácticas agrícolas y cohesión comunitaria que motivan la evaluación. Relación con metas de sustentabilidad (p. ej., ODS 4, 11 y 12).
Justificación teórica: Marco conceptual que respalda la evaluación: teorías de aprendizaje experiencial, educación ambiental y desarrollo comunitario. Citas de estudios previos que demuestran el impacto de huertos escolares en entornos rurales.
Justificación práctica: Beneficios concretos esperados para la escuela: mejora de aprendizajes, fortalecimiento de vínculos familia–escuela, generación de recursos didácticos. Impacto potencial en la comunidad: seguridad alimentaria, autoconsumo y uso de residuos orgánicos para compostaje.
Supuestos y delimitaciones: Hipótesis de trabajo (p. ej., incremento ≥ 30 % en actitudes proambientales). Límites de la evaluación: periodos académicos, número de participantes y recursos disponibles.

2. Definición de objetivos de evaluación e indicadores

Para garantizar mediciones claras y accionables, los objetivos se redactan bajo criterios SMART y se vinculan a indicadores operacionales:

Objetivo 1 (SMART): Aumentar en un 40 % el nivel de compromiso proambiental de estudiantes de 5° y 6° grado, medido por encuesta de actitudes, antes y después de un ciclo escolar.
Objetivo 2 (SMART): Lograr que al menos el 80 % de las tareas de siembra y mantenimiento se realicen con técnicas orgánicas validadas, registrado en listas de cotejo semanales.
Objetivo 3 (SMART): Conseguir la participación activa de un mínimo del 50 % de padres en jornadas mensuales de huerto, documentada en bitácoras y firmas de asistencia.
Objetivo 4 (SMART): Incrementar 25 % la diversidad de cultivos (número de especies) y registrar volumen de producción (kg) en formatos de cosecha.

Para cada indicador se definen:

Definición operativa: descripción precisa de lo que se mide.
Unidad de medida: porcentaje, número de eventos, kilogramos.
Frecuencia de recolección: diaria, semanal, mensual.
Responsable de recolección: evaluador, docente líder, comité de padres.

3. Diseño y validación de instrumentos

3.1 Redacción inicial

Se elaboran borradores de:

Guías de observación con criterios de registro claros (qué observar, cómo calificar).
Protocolos de entrevista con preguntas abiertas y secuencias lógicas.
Cuestionarios estructurados en papel y digital, con ítems tipo Likert y preguntas cerradas.

3.2 Revisión por expertos

Se convoca a:

Especialistas en educación ambiental de la universidad local.
Psicopedagogos que validen la comprensión de preguntas para niños de 10–12 años.
Representantes de la Dirección de Innovación Educativa del estado.

3.3 Pilotaje y ajuste

En un huerto modelo cercano:

Se aplica cada instrumento a un grupo de prueba (10 estudiantes, 2 docentes).
Se recogen tiempos de aplicación, dificultades de lectura y ambigüedades en preguntas.
Revisión y modificación de ítems: eliminar jerga, ajustar escalas, reorganizar secciones.

3.4 Versiones finales

Se generan:

Formatos impresos y digitales con instrucciones claras.
Manual de usuario para el equipo evaluador (tamaño de muestra, procedimiento de administración).
Plantillas de registro (hojas de observación, hojas de consentimiento, actas de reunión).

4. Elaboración de un cronograma general

Se construye un diagrama de Gantt que incluye:

Fase 1: Planeación (2 semanas) Revisión de instrumentos, validaciones, logística.
Fase 2: Negociación y legitimación (1 semana) Envío de cartas, reuniones de apertura y firma de convenios.
Fase 3: Capacitación y pilotaje (1 semana) Talleres internos, pilotaje en terreno.
Fase 4: Trabajo de campo (6 semanas) Observaciones diarias, entrevistas semiestructuradas, aplicación de encuestas.
Fase 5: Análisis de datos (3 semanas) Transcripción, codificación, procesamiento cuantitativo y cualitativo.
Fase 6: Devolución y seguimiento (2 semanas) Talleres de retroalimentación, informe final y plan de seguimiento a 6 meses.

Se incluyen hitos (entrega de reportes preliminares, validación de hallazgos) y días de reserva para imprevistos como mal clima o ausencias escolares.

5. 🚐 Presupuesto y logística operativa

Se detallan partidas y estimaciones

Concepto	Detalles	Costo estimado MXN
Personal de campo	2 evaluadores (6 semanas)	$24,000
Capacitación y pilotaje	Materiales, honorarios expertos (3 días)	$6,000
Transporte	Combustible y viáticos para 8 visitas	$4,000
Materiales de registro	Cámaras, grabadoras, papelería, impresiones	$5,000
Digitalización y software	Suscripción a plataforma de encuestas en línea	$3,000
Contingencias (10 %)	Fondos para imprevistos	$4,200
Total		$46,200

Además:

Protocolos de seguridad: ruta segura al plantel, contactos de emergencia, botiquín.
Comunicación interna: grupo de WhatsApp para el equipo de campo, bitácoras digitales compartidas.
Almacenamiento: carpeta cifrada en la nube con control de versiones y accesos restringidos.

2. Mapeo y Análisis de Actores

El mapeo de actores es una etapa fundamental para comprender la estructura social, los flujos de poder, las motivaciones y las posibles barreras dentro del ecosistema del proyecto de sustentabilidad ambiental. En este caso, el huerto escolar sustentable de la Primaria Adolfo Espinoza Ángeles involucra una red diversa de participantes con distintos niveles de influencia, intereses y formas de participación.

A continuación, describiremos los principales actores identificados, junto con un análisis de su rol, nivel de influencia, motivaciones, posibles resistencias y canales de comunicación más efectivos:

🏫 Autoridades escolares

Actor	Nivel de influencia	Motivaciones principales	Posibles resistencias	Canales de comunicación efectivos
Directora del plantel	Alta	Fortalecer el prestigio institucional, cumplir con metas curriculares y comunitarias	Sobrecarga administrativa, falta de tiempo	Reuniones presenciales, correo institucional
Subdirector académico	Media	Integrar el huerto al plan de estudios, apoyar la innovación pedagógica	Falta de alineación con contenidos curriculares	Reuniones técnicas, WhatsApp
Docente responsable del huerto	Alta	Lograr aprendizajes significativos, fomentar valores ambientales	Agotamiento por carga operativa, falta de apoyo logístico	Comunicación directa, WhatsApp, bitácora

👩‍🏫 Docentes vinculados

Actor	Nivel de influencia	Motivaciones principales	Posibles resistencias	Canales de comunicación efectivos
Profesor(a) de Ciencias	Media	Aplicar contenidos en un entorno real, promover el método científico	Falta de formación en agricultura sostenible	Reuniones pedagógicas, grupos de WhatsApp
Profesor(a) de Tecnología	Media	Enseñar técnicas de cultivo, herramientas y diseño de espacios productivos	Limitaciones de recursos materiales	Coordinación por horarios, correo escolar
Profesor(a) de Formación Cívica	Media	Fomentar valores de cooperación, responsabilidad y participación ciudadana	Percepción de que el huerto no es parte de su asignatura	Conversaciones informales, talleres

👧Estudiantes

Actor	Nivel de influencia	Motivaciones principales	Posibles resistencias	Canales de comunicación efectivos
Estudiantes de 5° y 6° grado	Alta (en ejecución)	Aprender haciendo, convivir con compañeros, cuidar el entorno	Desinterés, falta de continuidad, clima extremo	Actividades lúdicas, asambleas escolares
Club de ecología / voluntarios	Alta (en liderazgo)	Ser agentes de cambio, representar a su grupo, innovar en el huerto	Falta de reconocimiento, poca visibilidad	Reuniones semanales, carteles, redes escolares

👨‍👩‍👧 Padres de familia

Actor	Nivel de influencia	Motivaciones principales	Posibles resistencias	Canales de comunicación efectivos
Comité de padres	Alta (en gestión)	Apoyar la educación de sus hijos, fortalecer vínculos con la escuela	Falta de tiempo, conflictos de agendas laborales	Reuniones mensuales, grupos de WhatsApp
Padres promotores del huerto	Media	Transmitir saberes agrícolas, mejorar la alimentación familiar	Falta de recursos, poca capacitación técnica	Visitas al huerto, pláticas comunitarias

🌱 Organizaciones aliadas

Actor	Nivel de influencia	Motivaciones principales	Posibles resistencias	Canales de comunicación efectivos
Asociación de vecinos	Media	Embellecer el entorno, fortalecer la identidad barrial	Falta de información sobre el proyecto	Asambleas vecinales, carteles informativos
Proveedores de insumos orgánicos	Baja	Promover productos sostenibles, generar alianzas educativas	Costos elevados, logística de entrega	Contacto directo, convenios escolares
Autoridades municipales (medio ambiente)	Alta (en política pública)	Impulsar proyectos verdes, cumplir metas de desarrollo sostenible	Burocracia, cambios de administración	Oficios formales, reuniones institucionales

📌 Análisis transversal

Relaciones de poder: La directora y el docente responsable del huerto son nodos clave. Su coordinación es esencial para legitimar y sostener el proyecto.
Actores puente: El comité de padres y el club de ecología funcionan como enlaces entre la escuela y la comunidad.
Actores invisibles: Algunos docentes no vinculados directamente al huerto pueden ser aliados potenciales si se les integra con estrategias pedagógicas transversales.
Riesgos de resistencia: La sobrecarga laboral, la falta de recursos y la percepción de que el huerto es una “actividad extra” pueden generar desinterés o rechazo.

🧩 Estrategias de vinculación

Diseñar espacios de participación diferenciados para cada actor (talleres, asambleas, círculos de diálogo).
Utilizar canales de comunicación mixtos: digitales (WhatsApp, correo) y presenciales (reuniones, carteles, pizarras informativas).
Reconocer públicamente a los actores clave mediante diplomas, menciones en eventos escolares o publicaciones en redes.
Establecer alianzas formales con organizaciones externas mediante convenios de colaboración.

3. Estrategias de Negociación y Legitimación

El ingreso al campo de evaluación en una institución educativa requiere no solo de autorizaciones formales, sino también de la construcción de relaciones de confianza, respeto mutuo y colaboración activa. En el caso del proyecto de evaluación del huerto escolar sustentable en la Primaria Adolfo Espinoza Ángeles, se diseñaron estrategias específicas para garantizar una entrada legítima, ética y participativa. Estas estrategias se organizaron en cuatro momentos clave:

3.1 📩 Carta de presentación institucional

El primer paso consistió en la elaboración y envío de una carta formal de presentación, con los siguientes elementos:

Destinatarios:

Secretaría de Educación Pública del estado de Hidalgo (nivel regional).
Dirección de la Primaria Adolfo Espinoza Ángeles.

Contenido de la carta:

Presentación del equipo evaluador y su afiliación institucional.
Objetivos generales y específicos de la evaluación.
Justificación del proyecto como una herramienta de mejora educativa y comunitaria.
Descripción de la metodología: técnicas, instrumentos, duración estimada y población participante.
Compromiso explícito con la confidencialidad, el respeto a los derechos de los participantes y el uso ético de la información.

Anexos incluidos:

Cronograma tentativo de actividades.
Formatos de consentimiento informado para padres, docentes y estudiantes.
Ejemplos de instrumentos de recolección de datos (encuestas, guías de entrevista).
Carta de aval institucional del equipo evaluador.

Este documento sirvió como primer acercamiento formal y como base para las negociaciones posteriores.

3.2 🧑‍🏫 Reunión de apertura con la dirección escolar

Una vez aceptada la solicitud inicial, se programó una reunión presencial con la directora del plantel y el docente responsable del huerto. Esta reunión tuvo como objetivos:

Presentar la propuesta evaluativa de manera clara y visual, utilizando una presentación con diapositivas que incluyera:

Antecedentes del proyecto.
Objetivos de evaluación.
Beneficios esperados para la escuela y la comunidad.
Ejemplos de informes previos realizados en contextos similares.

Dialogar sobre los beneficios institucionales, tales como:

Fortalecimiento del perfil ambiental de la escuela.
Visibilidad ante autoridades educativas y medios locales.
Generación de evidencia para futuras gestiones de recursos o apoyos externos.
Integración del huerto como eje transversal en el currículo escolar.

Aclarar roles y responsabilidades:

Quién coordinará internamente las fechas y horarios de aplicación.
Quién acompañará al equipo evaluador durante las visitas.
Qué espacios físicos estarán disponibles para entrevistas y talleres.
Cómo se manejarán los permisos de participación de menores.

Esta reunión fue clave para establecer un ambiente de colaboración y transparencia desde el inicio.

3.3 📝 Acuerdo de colaboración

Como resultado de la reunión, se elaboró un acuerdo de colaboración simple pero formal, firmado por ambas partes. Este documento incluyó:

Cláusulas éticas:

Compromiso de anonimato y confidencialidad de los datos recolectados.
Prohibición de uso comercial o político de la información.
Derecho de los participantes a retirarse en cualquier momento sin consecuencias.

Autorización para el uso de imágenes:

Consentimiento para tomar fotografías y grabaciones con fines exclusivamente académicos y de difusión institucional.
Restricciones claras sobre el uso de imágenes de menores.

Validación de protocolos:

Revisión conjunta de los instrumentos de entrevista y encuesta.
Aprobación de los formatos de consentimiento para padres y estudiantes.
Aseguramiento de que el lenguaje sea comprensible y culturalmente adecuado.

Este acuerdo formalizó la relación entre el equipo evaluador y la institución, brindando seguridad jurídica y ética a ambas partes.

3.4 🗣️ Sesión informativa a la comunidad escolar

Para fomentar la participación activa y voluntaria de todos los actores, se organizó una sesión informativa abierta, dirigida a:

Docentes de todos los grados.
Estudiantes de 5° y 6° grado (principales participantes).
Padres y madres de familia.
Representantes del comité escolar y del club de ecología.

Durante esta sesión se realizaron las siguientes actividades:

Presentación del proyecto de evaluación con lenguaje accesible y ejemplos visuales.
Explicación de la metodología: qué se va a hacer, cómo, cuándo y con quién.
Resolución de dudas y aclaración de expectativas: se respondieron preguntas sobre privacidad, duración de las actividades y beneficios concretos.
Entrega de materiales informativos:

Trípticos con los objetivos, fases y derechos de los participantes.
Infografías sobre el proceso de evaluación y su relación con el huerto escolar.
Formatos de consentimiento para ser firmados por los padres o tutores.

Esta sesión fue fundamental para generar confianza, reducir resistencias y promover una cultura de colaboración y corresponsabilidad.

✅ Resultados esperados de la estrategia

Legitimación ética y social del proceso evaluativo.
Participación voluntaria y consciente de todos los actores.
Reducción de barreras institucionales y logísticas.
Fortalecimiento del sentido de pertenencia y apropiación del proyecto por parte de la comunidad escolar.

4. Capacitación y Pilotaje de Instrumentos

Para garantizar que los datos recolectados sean confiables, pertinentes y respetuosos con la comunidad escolar, esta fase incluye dos momentos clave: la formación del equipo de campo y el pilotaje de los instrumentos en un entorno controlado.

4.1 🎓 Taller de formación para el equipo de campo

Objetivo Asegurar que cada miembro del equipo comprenda el propósito de la evaluación, maneje con rigor los instrumentos y mantenga un trato ético y asertivo con niñas, niños y adultos.

Duración: 2 jornadas de 4 horas c/u Participantes: 4 evaluadores, 2 asistentes logísticos, 1 coordinador de campo

Contenidos y dinámicas

Normas de conducta y confidencialidad

Código de ética: respeto a la privacidad, manejo de datos sensibles y obligación de anonimato.
Protocolos ante situaciones imprevistas (rechazo de entrevistas, mal clima, emergencias).

Comunicación asertiva con menores

Técnicas de motivación y escucha activa adaptadas a 10–12 años.
Lenguaje positivo y no tendencioso: evitar preguntas sugestivas.

Simulación de entrevistas semiestructuradas

Role–play en parejas: un evaluador hace de entrevistador, otro de informante (docente, padre, estudiante).
Grabación de audio y autoevaluación: identificar pausas incómodas, preguntas confusas.

Interpretación de escalas de Likert

Ejercicio práctico: calificar ejemplos de respuestas en papel y digital.
Discusión de casos límite: ¿cuándo 3 es “neutral” versus “poco de acuerdo”?

Práctica de listas de cotejo en huerto modelo

Visita a un huerto de la comunidad o maqueta escolar: • Llenado de ítems sobre frecuencia de siembra, uso de compost y dinámicas colaborativas.
Comparación de registros: asegurar coherencia interobservador.

Materiales entregables

Manual de procedimientos (impreso y PDF).
Guía rápida de resolución de dudas (FAQs, flujogramas).
Fichas de autoevaluación para cada módulo.

4.2 🧪 Pilotaje de instrumentos

Objetivo Evaluar la claridad, duración y adecuación cultural de cada instrumento antes del despliegue masivo.

Duración: 1 semana Participantes piloto:

8 estudiantes de 5° y 6° grado (4 hombres, 4 mujeres)
2 docentes (uno de ciencias, uno de tecnología)
4 padres de familia voluntarios

Procedimiento

Aplicación de la encuesta estructurada

Tiempo estimado por cuestionario: 15 min.
Observación de dificultades de comprensión y demora en respuestas.

Entrevistas semiestructuradas

Dos entrevistas por cada tipo de informante: estudiantes (15 min), docentes (30 min), padres (20 min).
Registro de incidencias: preguntas omitidas, redirección de temas, comentarios espontáneos.

Guía de observación

Tres sesiones de 1 hora en el huerto modelo.
Rúbrica de evaluación: medir congruencia entre observadores, identificar ítems redundantes.

Grupo focal de retroalimentación

Sesión conjunta con los 14 participantes piloto.
Dinámica “semáforo”: • Verde: preguntas claras y útiles. • Amarillo: ítems confusos o largos. • Rojo: preguntas invasivas o irrelevantes.

4.3 🔄 Incorporación de comentarios y ajuste final

Con base en la información recabada durante el pilotaje se realizan las siguientes acciones:

Análisis de datos piloto

Cuantitativo: tiempo promedio de aplicación, tasa de respuesta completa (> 90 %).
Cualitativo: registros de dudas frecuentes, sugerencias de lenguaje, observaciones sobre formato.

Revisión colaborativa

Reunión virtual del equipo de campo y dos expertos externos en educación ambiental.
Priorización de ajustes: claridad > longitud > formato.
Versionado de instrumentos: consolidar cambios en un documento maestro.

Validación final

Envío de versiones revisadas a la directora del plantel para confirmación de pertinencia cultural y operativa.
Aprobación formal vía correo institucional y carta de validación.

Producción de instrumentos definitivos

Impresión de formatos impresos y carga de encuestas a plataforma digital.
Generación de códigos QR para encuestas en línea y etiquetas de identificación en fichas de campo.

Cronograma resumido de la fase de capacitación y pilotaje

Actividad	Duración	Responsable
Taller de formación (2 sesiones)	8 horas (2 días)	Coordinador de campo
Pilotaje de encuestas y entrevistas	5 días	Equipo de campo
Grupo focal de retroalimentación	1 día	Facilitador externo
Reunión de ajuste y validación	1 día	Equipo de campo + expertos
Elaboración de instrumentos definitivos	2 días	Coordinador + asistente

Con esta metodología de capacitación y pilotaje, se garantiza que los instrumentos de recolección sean técnicamente sólidos, culturalmente adecuados y respetuosos de la experiencia de todos los actores.

5. Trabajo de Campo

A continuación se detalla el despliegue en terreno de los tres instrumentos principales: observación en sitio, entrevistas semiestructuradas y encuestas estructuradas. Esta fase busca recopilar información rigurosa sobre las dinámicas, percepciones y resultados del huerto escolar sustentable.

5.1 Observación en sitio

Objetivo: Documentar de forma sistemática las prácticas, roles y condiciones del huerto.

Planificación y horario

Permanencia diaria de 2–3 horas durante cinco semanas, alternando turnos matutinos (8:00–11:00 h) y vespertinos (13:00–16:00 h) para capturar rutinas completas.
Registro de fechas y franjas en un calendario compartido.

Instrumentos y registro

Lista de cotejo detallada, con ítems sobre: • Siembra (tipo de semilla, fecha) • Riego (técnica, frecuencia, volumen aprox.) • Abono y compostaje (tipo de insumo, cantidad aplicada) • Control de plagas (estrategia usada, eficacia percibida) • Trabajo colaborativo (número de participantes, roles observados)
Bitácora de campo: narración diaria de hallazgos, anécdotas y reflexiones del evaluador.
Bitácora fotográfica: mínimo 10 fotografías semanales para ilustrar fases del cultivo y momentos clave.

Calidad y ética

Sesiones semanales de calibración entre evaluadores para asegurar consistencia interobservador (kappa ≥ 0.70).
Señalización en el huerto sobre la presencia de observadores y recordatorios de consentimiento.
Resguardo de registros (fotografías y notas) en carpeta cifrada con respaldo diario.

5.2 Entrevistas semiestructuradas

Objetivo: Explorar en profundidad percepciones, aprendizajes y toma de decisiones de actores clave.

Selección y muestreo

Informantes clave (7 en total): • Directora del plantel • Docente líder del huerto • Dos padres promotores • Dos estudiantes voluntarios
Muestreo intencional: receptor de roles formales y actores emergentes.

Guía de entrevista

Estructurada en cuatro bloques temáticos:

Rol y responsabilidades
Conocimientos y habilidades adquiridas
Dinámicas de coordinación y toma de decisiones
Impacto percibido en entorno escolar y familiar

Cada bloque con 3–5 preguntas abiertas y 2 probes de seguimiento.

Protocolo de aplicación

Agenda de 30–45 minutos en salón reservado, mobiliario cómodo y privacidad garantizada.
Consentimiento informado firmado y explicación de anonimato.
Grabación de audio (con aprobación) y toma de notas complementarias.

Procesamiento

Transcripción literal en el plazo de 48 horas.
Codificación inicial con software cualitativo (p. ej., NVivo), utilizando categorías predefinidas y emergentes.
Triangulación con notas de observación para validar convergencias y discrepancias.

5.3 Encuestas estructuradas

Objetivo: Medir cuantitativamente actitudes, autoeficacia y satisfacción.

Población y muestra

Estudiantes de 5° y 6° grado (≈ 50 alumnos).
Padres de familia del comité escolar (≈ 20–25).

Diseño del cuestionario

20 ítems en escala Likert (1 = “totalmente en desacuerdo” a 5 = “totalmente de acuerdo”), distribuidos en tres subescalas: • Actitudes proambientales (7 ítems) • Autoeficacia en prácticas agrícolas (7 ítems) • Satisfacción con resultados y proceso (6 ítems)
Ítems piloto-validados: claridad > 8/10 en comité de expertos.

Administración

Dos modalidades: papel (en aula) y en línea (enlace QR).
Sesión única de 30 minutos, facilitada por un docente guía para resolver dudas sin sesgar respuestas.
Recogida de formularios en sobres sellados para garantizar anonimato.

Control de calidad

Doble digitación de datos y comparación automática de incongruencias.
Cálculo de consistencia interna (α de Cronbach ≥ 0.75 por subescala).
Análisis descriptivo inmediato para identificar respuestas faltantes y patrones atípicos.

Resumen de actividades de campo

Actividad	Instrumento	Duración	Muestra / Sesiones	Responsable
Observación en sitio	Lista de cotejo, bitácora, fotos	2–3 h diarias × 5 sem.	75 sesiones	Evaluador principal
Entrevistas semiestructuradas	Guía de entrevista	30–45 min × 7 citas	7 entrevistas	Evaluador + asistente
Encuestas estructuradas	Cuestionario Likert (papel/QR)	30 min × 2 jornadas	75 formularios	Evaluador + docente guía

Con este plan de trabajo de campo se garantiza la recolección de datos ricos, diversos y confiables, indispensables para evaluar los procesos de cambio y transformación del huerto escolar.

6. Gestión de Datos y Calidad

En esta etapa se establecen protocolos rigurosos para asegurar la integridad, seguridad y validez de la información recolectada durante la evaluación del huerto escolar sustentable.

6.1 Digitalización y Almacenamiento Seguro

Formularios en línea: • Carga inmediata de encuestas a Google Forms o plataforma institucional tras cada jornada. • Uso de códigos QR en papel para derivar automáticamente las respuestas al repositorio digital.
Respaldo automático: • Sincronización diaria con servicio en la nube (OneDrive/GDrive), con carpetas separadas por fecha y tipo de instrumento. • Versión de control (Git/Dropbox) para evitar sobreescrituras accidentales.
Protección de datos: • Encriptación de archivos sensibles (encuestas con datos personales) usando contraseñas institucionales. • Acceso restringido: solo el equipo de evaluación y coordinador dispone de las claves.

6.2 Transcripción y Codificación de Entrevistas

Transcripción rápida: • Empleo de software de dictado (Otter.ai, Audacity) para generar borradores que después se revisan manualmente. • Plazo máximo de 48 h entre grabación y transcripción final.
Revisión y anonimización: • Eliminación de nombres reales y sustitución por códigos (E1, P2…) antes de cualquier análisis. • Archivo paralelo con “llave” (lista de códigos) guardado en carpeta separada y cifrada.
Codificación inicial: • Definición de un código maestro en Excel o NVivo: categorías deductivas (indicadores) y emergentes. • Aplicación de codificación por dos evaluadores para calcular fiabilidad intercodificador (Kappa ≥ 0.70).

6.3 Triangulación de Fuentes

Matriz de triangulación: • Tabla comparativa donde cada indicador reúne datos de observación, entrevista y encuesta. • Señalización de convergencias (✓), discrepancias (⚠) y vacíos de información (–).
Sesiones de validación interna: • Mini–workshops quincenales para revisar la matriz, resolver contradicciones y decidir posibles reencuestas o nuevas entrevistas. • Documentación de cambios de interpretación en actas de reunión.

6.4 Control de Calidad Continuo

Reuniones quincenales del equipo • Agenda fija: avances de recolección, incidencias, calidad de datos, ajustes al cronograma. • Generación de minutas con acuerdos y responsables de acciones correctivas.
Checklist de calidad • Lista de verificación de cada instrumento:

Compleción (> 95 % de ítems respondidos)
Coherencia interna (encuestas: α de Cronbach ≥ 0.75)
Integridad de audio y fotografía (sin archivos corruptos)

Pilotaje de validación continua • En caso de detectar patrones de error (p. ej., ítems mal interpretados), se convoca un mini–pilotaje de 3–5 casos para ajustar y volver a capacitar.

6.5 Roles y Cronograma de Gestión de Datos

Actividad	Frecuencia	Responsable
Carga y respaldo de encuestas	Diario	Asistente de campo
Transcripción de entrevistas	Cada 2 días	Evaluador cualitativo
Codificación y revisión intercod.	Semanal	Dos evaluadores designados
Triangulación de datos	Quincenal	Coordinador de evaluación
Reuniones de control de calidad	Quincenal	Todo el equipo
Informe de incidencias y ajustes	Quincenal (acta)	Secretario de actas

Este plan de gestión garantiza que cada dato recopilado sea fiel al campo, esté protegido y sea analizado con rigor, permitiendo así obtener conclusiones confiables sobre los cambios y transformaciones promovidos por el huerto escolar.

7. Cuidado Ético y Confidencialidad

Para respetar los derechos y la dignidad de todos los participantes, la evaluación del huerto escolar sustentable incorpora rigurosos protocolos éticos y de protección de datos.

7.1 Consentimientos y acuerdos previos

Consentimiento informado • Padres o tutores firman un formato donde se explica el propósito de la investigación, qué datos se recogerán y cómo se usarán. • Estudiantes y docentes mayores de edad suscriben su propia versión simplificada, adaptada a su nivel de comprensión.
Convenio de uso de imágenes • Documento adicional para autorizar el registro fotográfico o en video, con cláusulas claras sobre la no difusión externa sin permiso posterior.

7.2 Anonimización y privacidad

Asignación de códigos • Cada participante (E1, D2, P3…) recibe un identificador único. • La “llave” que vincula códigos y nombres reales se guarda en un archivo cifrado, con acceso restringido al coordinador.
Protección de entornos de registro • Las entrevistas se realizan en espacios privados dentro de la escuela, evitando interrupciones y escuchas no autorizadas. • No se graban conversaciones informales o fuera de protocolo (recreo, pasillos).

7.3 Manejo seguro de datos

Almacenamiento cifrado • Todas las grabaciones, transcripciones y fotografías se guardan bajo contraseñas institucionales. • Backups periódicos en discos seguros y en la nube con cifrado de extremo a extremo.
Control de accesos • Solo el equipo evaluador y el supervisor tienen permisos de lectura y escritura. • Registros de actividad (logs) para monitorear quién accede a qué archivo y cuándo.

7.4 Derechos de los participantes

Retiro voluntario • Cualquier participante puede solicitar la eliminación de sus datos antes del cierre del análisis, sin necesidad de justificación.
Transparencia y devolución • Se ofrece un resumen de hallazgos preliminares para validar hallazgos y corregir posibles malentendidos. • Los participantes tienen derecho a solicitar acceso a sus propias declaraciones o registros.

7.5 Supervisión ética

Comité interno de ética académica • Revisión periódica de protocolos y formatos de consentimiento. • Validación de prácticas de campo, especialmente con menores de edad.
Asesor externo • Un experto en investigación con población escolar supervisa el cumplimiento de normativas (conformes a la Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes).

8. Devolución de Resultados y Seguimiento

8.1 Informe preliminar y validación con autoridades

Antes de cerrar el análisis, se elabora un borrador de informe preliminar que incluye:

Resumen ejecutivo con hallazgos clave y recomendaciones priorizadas.
Gráficas de evolución de indicadores (actitudes, prácticas, producción).
Extractos de testimonios y citas textuales de entrevistas.

Este documento se presenta en una reunión de validación donde participan:

Directora y subdirector académico.
Docentes vinculados (ciencias, tecnología, formación cívica).
Coordinador del huerto y representante del comité de padres.

En la sesión de 90–120 minutos:

Se exponen resultados por bloque temático (ambiental, pedagógico, social).
Se somete cada recomendación a discusión: factibilidad, urgencia, costos.
Se registran ajustes sugeridos para incorporar al “informe final”.

8.2 Taller de retroalimentación con estudiantes y padres

Se organiza un taller participativo de 2 horas en el huerto, con 20–25 asistentes (estudiantes de 5º–6º, padres voluntarios):

Mapa mental colectivo

En papelógrafo grande, se plasman: • Lo que más valoran del huerto. • Áreas de mejora detectadas. • Ideas de actividades futuras.

Lluvia de ideas con tarjetas adhesivas

Cada participante escribe propuestas y las pega en paneles temáticos: • Manejo de plagas • Dinámicas escolares • Participación familiar

Galería de propuestas

Se agrupan tarjetas y se votan con gomitas de colores (priorización).

Minuta de acuerdos

Se sistematiza en un acta breve las iniciativas seleccionadas y responsables.

Al término, se toma una foto grupal y se les entrega un resumen impreso de lo recabado.

8.3 Elaboración del informe final

Con la retroalimentación oficial, se consolida el informe definitivo que contendrá:

Portada y carta de entrega dirigida a la Dirección Escolar y al Ayuntamiento.
Índice detallado y cronograma de actividades realizadas.
Capítulos temáticos:

Contexto y metodología
Resultados cuantitativos (tablas y gráficos)
Resultados cualitativos (testimonios y análisis de contenido)
Recomendaciones clasificadas por nivel de prioridad

Anexos: instrumentos utilizados, actas de reuniones, fotografías ilustrativas.

Se generan dos versiones:

Impresa, encuadernada para archivo escolar.
Digital, en PDF interactivo para reparto vía correo y portal de la escuela.

El informe se entrega en un acto institucional donde se presenta un resumen en pantalla y se entrega el documento a cada autoridad.

8.4 Plan de seguimiento a 6 meses

Para asegurar la implementación de las recomendaciones y monitorear nuevas transformaciones, se diseña este plan:

Actividad	Plazo	Responsable	Indicador de seguimiento
Visitas de observación al huerto	Mensual	Evaluador principal	Informe breve de cumplimiento de recomendaciones (✓/✗)
Mini–encuesta de satisfacción	A los 3 mes	Docente líder	% de actores que reportan cambios (≥ 70 %)
Reunión de revisión con comité escolar	A los 4 mes	Coordinador del huerto	Acta con evidencias fotográficas y acuerdos de mejora
Taller de ajuste de estrategias	A los 5 mes	Equipo evaluador	Lista de nuevas acciones integradas al plan de trabajo
Informe de seguimiento	A los 6 mes	Evaluador principal	Informe síntesis de avances y propuestas para 2º ciclo

Cada paso incluye un formato de reporte estandarizado y una sesión breve de retroalimentación con los actores involucrados.

✅ Conclusión

La evaluación del proyecto de sustentabilidad ambiental permitió identificar con claridad los logros alcanzados, así como las áreas que requieren ajustes para fortalecer su impacto en el aula. A través del análisis comparativo entre lo planeado y lo ejecutado, se constató que muchos de los propósitos iniciales se cumplieron de manera satisfactoria, especialmente en lo relacionado con la participación activa de los estudiantes y el desarrollo de una conciencia ecológica.

Sin embargo, también se evidenciaron aspectos que deben ser replanteados, como la precisión de algunos indicadores y la necesidad de diversificar las evidencias para capturar mejor los procesos de transformación. Esta revisión crítica no solo valida la pertinencia del proyecto, sino que lo enriquece como una herramienta viva de mejora continua.

En suma, el ejercicio de evaluación no se limita a verificar resultados, sino que se convierte en una oportunidad para reflexionar, aprender y proyectar nuevas acciones que fortalezcan la cultura de la sustentabilidad en el entorno escolar.